应重视管道完整性管理政策环境影响因素的研究

《管道保护》编辑部

管道完整性管理本世纪初由美国引入我国，经过10多年不懈努力，已建立了较为完善的管道完整性管理技术体系，初步解决了管道重大安全隐患的发现、检测、监测、诊断等难题。管道完整性管理主要是通过技术手段来实现，但离不开法律、政策、标准的支撑。特别是中美两国人口、土地和社会管理水平等有较大不同，如果仅单纯引进技术方法，而缺乏相关配套措施，就很难讲这一西方先进的管理技术在中国取得了成功。比如美国管道路权制度、高后果区管理和监管体制等经验做法，应是国内在推行管道完整性管理过程中应当借鉴并亟待解决的问题。

以管道路权为例，美国政府要求，管道公司从建设选线开始，就与土地权利人进行谈判签订合同，通过补偿（一般是永久性征地费用的60%左右）取得土地的使用权利（即路权，为管道中心线上方左右15米的范围），并在合同中明确规定，对土地权利人的权利作出某些限制，从而获得开展正常巡检、维修作业并使管道免遭占压和施工挖掘等外力破坏，提高公司的安全水平和经济效益。

我国没有路权的概念，只有临时用地一说。以农村集体土地为例，管道开工建设时，管道公司与沿线地方政府和村民委员会等签订临时用地协议，公司给予土地权利人补偿，协议期满后，公司临时用地权利消失。出于管道安全的需要，管道保护法规定管道上方不允许种植深根植物，不允许修建大棚、房屋、晒场、池塘等建构筑物，不允许取土、堆石、重车碾压等等，这种“临时用地，长期占用”的做法影响了土地权利人对土地的正常使用，必然导致相关利益方发生激烈的冲突。

由于建立了管道路权制度，美国管道公司和土地权利人关系和谐，相安无事。美国法规要求，管道经过的一类、二类地区（人口密度小），每年巡线一次，三类和四类地区（人口密度大）每三个月至少巡线一次。而国内管道公司多数内部规定每天巡线一次，四类地区每天上午和下午各两次，有的还采取无人机、光纤预警等科技手段，付出的人力和物力成本惊人，但违法占压、施工挖掘损坏和打孔盗油仍时有发生。一些管段无法开展正常的巡护和检测作业，最有代表性的是2013年青岛“11•22”原油管道泄漏爆炸事故，管道上方被城市繁华街道直接占压，不能及时对隐患进行有效检测和治理，最终导致悲剧的发生。

《管道保护》2018年第4期（总第41期）