正视差距 找准目标 努力赶超

      ——参加管道完整性管理国际培训班有感（连载二）

中国石油和化学工业联合会

2018年12月，中国石油和化学工业联合会管道完整性管理技术中心在美国成功举办了“管道完整性管理国际培训班”。在培训过程中，我们与美国政府管道行业主管部门、企业、民间团体进行了深入沟通和交流，笔者深深感到对方在管道完整性管理方面有很多长处值得我们借鉴学习，具体表现在以下几个方面。

一是管理理念。政府主管部门或管道企业领导人的管理理念对管道完整性管理的实施及其效果有着决定性的影响。 PHMSA（美国交通部下属的管道和危险材料安全管理局）和管道企业，从领导人到具体执行者，他们对管道完整性管理的理念是高度认同、普遍接受和自觉执行的。这种认同和自觉来自于对管道完整性管理的内涵、技术的深刻理解和把握，通过管道完整性管理实现风险预控。而国内实施管道完整性管理有一个从被动、观望到主动接受的漫长过程。各个企业实施水平不均衡。自2017年国家能源局启动管道完整性管理“推先”工作之后，这种现象得到了一定程度的改善，部分企业开始从“要我做”向“我要做”转变。但总体而言，理念上的差距比较明显。

二是监管体制。美国政府由PHMSA负责管道的安全监管且稳定实施多年。他们的监管力量很强，如2015年聘用了234名职员，包括官员、管道检查员和技术支持人员，分派到各个州负责州际管道的安全监管工作，同时各个州还有总共330名全职的管道检查员负责州内管道的安全监管。如德克萨斯州目前有30多名联邦下派安全监管人员、 50多名本州安全监管人员。笔者与这些监管人员面对面交流发现，他们都经过了系统的管道完整性管理培训，其中不乏高水平的专家。我国管道完整性管理近两年开始受到政府部门的重视，但缺乏专业化管理人才和手段，这方面的差距可能表现得更突出一些。

三是标准体系。美国和加拿大目前已经形成了非常完善的技术标准体系，顶层为技术法规，往下是国家标准、行业协会标准。各管道企业均依据国家和行业标准要求制定了适合企业自身特点、严于国家和行业标准的企业标准体系，适用性强，技术严谨。我国的技术标准体系与北美差距明显，既有交叉、重复，也有真空地带，更新修订速度慢，部门利益藩篱导致标准打架、通用性差。

四是信息系统建设。美国统一建设了美国国家管道地图系统，免费向企业和公众开放使用，实现了信息系统的不断补充、更新和完善，并依托该系统设立开挖报警电话“811”。我国虽然已经建成国家管道地理信息系统，但一直被束之高阁，未能发挥应有作用。而企业信息系统往往封闭运行，政府和公众无法共享。建议尽快开放国家管道地理信息系统，促进相关应用。

五是企业体系建设。美企业实施管道完整性管理的机构、职责和岗位比较健全。所有人员经过系统培训，经验丰富，专业素质较高，发挥作用大，支撑了以专家决策为主要特点的管道完整性管理。国内管道 企业完整性管理的部门设置、人员配置、人员专业化能力与美国均有较大差异，还有较大发展空间。建议按照国家能源局《管道完整性管理体系建设导则》要求，加强企业专职部门和岗位人员配置，加大人员培训力度，用得起还要养得起，逐步培养出高水平的专业化人才。这是我们提高管道完整性管理水平的必由之路。

六是人才使用培养。美国管道自动化基础好，应用水平较高，而且管道周边的外部环境较之国内简单，因此管道企业操作人员和一般管理人员很少，普遍采用无人值守站。因而能够把大量的资源投入到科技研发上，如开展管道完整性管理技术研究、标准规范完善等。很多管道企业有自己的研究机构有一批从事管道前沿技术开发的尖端人才。国内情况则相反，大量的人员主要从事现场操作和日常管理，总体的技术和管理水平不高，人员的能力素质得不到有效的提高。同时高端人才招不起、招不来、留不住，不利于管道技术水平的持续提高。

七是可持续发展机制。笔者深刻感受到美国在管道完整性管理技术进步、新材料、新机具研究和可持续发展方面投入很高，从人员保障、资金计划都有雄厚的基础，形成了能够持续改进不断上升的体制机制。这使得他们能在管道行业保持持续领先，适应超过400万公里庞大管网的安全可靠运行需求。此次培训班安排的“北美内检测技术发展”和“管道修复材料应用”两个专题培训，这两项技术在国内还有很大的提升空间。总的看，国内相关企业对人员和资金投入不够，技术积淀不足，很多技术工艺、机器机具的应用很不成熟，体制机制活力不足，企业底层无内生动力，制约了整体水平的提高和可持续发展。

作为从事管道工作40多年的老管道人，通过这次在美国培训，对上述存在的差距和不足感受深刻而又强烈。他山之石可以攻玉。谨以此文呼吁政府、企业、管道从业人员予以高度重视，找准目标，采取措施，持之以恒，努力赶超世界先进水平，体现我国集中力量办大事的体制优势和世界经济强国之应有风范。

作者：陈向新，中国石油和化学工业联合会管道完整性管理技术中心副主任。