张强1 戴联双2

1.国家管网集团科学技术研究总院分公司； 2.国家管网集团公司

1  事故概述

2007年10月12日，一条从安特卫普（比利时）到鹿特丹（荷兰）的氢气管道，在南荷兰省发生一起泄漏着火事故，总经济损失约100万欧元，未造成人员伤亡。根据欧洲事故分级标准，此次属四级工业安全事故。事故管道位于荷兰管道走廊内，管径152 mm、压力7.5 Mpa，管廊由多条输送氢气、煤油和环氧乙烷等危险物质管道组成。由于发现及时，火势在几分钟内得到了控制。

2  事故后果

环境部监察局开展了事故调查，确认是氢气管道发生了泄漏，泄漏发生在管道绝缘接头处（图 1）。泄漏持续了7小时，但也不能排除发现泄漏前几周甚至几个月就开始了。由于管道周边另一条管道正在焊接施工，泄漏的氢气被点燃，在地面处发生了火灾。

图 1 绝缘接头处的泄漏

事故发生时尚不清楚泄漏的是何种气体，警方和消防队采取了预防措施（图 2），包括建议附近村庄的居民暂时停留在室内不要外出；附近一条航道临时进行了交通管制。鉴于氢气无毒，而且考虑到有限的气体泄漏和火灾，数小时后解除了限制。这起事件被归类为严重事件，因为管廊其他并行管道可能出于同样的原因存在泄漏的可能性，有可能导致有毒气体的泄漏。

图 2 事故现场救援

3  原因分析

泄漏的直接原因是地面沉降导致绝缘接头处产生应力集中，受到的综合弯曲应力大于自身的承受力范围，绝缘板与两端法兰之间不再紧密配合，从而导致泄漏（图 3）。地面沉降原因一是自然沉降，发生的时间跨度可能为几年。二是泄漏处周边管道的施工，如地面覆土、重型车辆活动及重型设备的停放，对管道产生了较大的外部荷载。

图 3 泄漏位置

调查发现，至少有管道基金会、管道企业、原施工方及正在进行的管道施工方等四家单位，负责管廊的安全检查。环境部监察局认为，这些单位之间没有很好协调、工作界面不清晰、责任划分不到位。检查人员都认为“其他检查机构”会对他们没有检查的地方开展检查，导致了隐患没有被及时发现。

4  经验教训

这起事故引起了居住在管廊附近的人们的极大关注，并在荷兰议会引发了讨论。

本起事故表明，仅靠监督和检查并不一定能满足安全环保的基本要求。参与管廊管理的各方都必须重新定义监督和检查政策，明确彼此的任务和责任，特别是要加强管廊内布局审核与施工管理，各方要共同制定与之相关的安装和维护标准，确保绝缘接头在使用寿命内不会受到任何类型的应力。要加强地面沉降的测量和评估，防止管道可能受到重车或重物堆垛造成的损坏。 

编译自：Leakage of a hydrogen-pipeline due to an inadequate inspection philosophy 12 October 2007 Binnenmaas （South Holland) The Netherlands(ARIA NO.35860）.

作者简介：张强，1986年生，注册安全工程师、二级安全评价师、管道检验员，主要从事管道风险评价和完整性相关的研究工作。先后参与制修订多项行业与企业标准，曾获中石油集团公司科学技术进步奖等奖项。联系方式：18630630987，zhangqiang14@pipechina.com.cn。