张争伟 胡峻 潘美兵 吴玄枫

国家管网集团西气东输浙江管理处

摘  要：通过对油气输送管道环焊缝开挖点、高压输电线路影响段、并行管段等的测量数据对比，总结了美国雷迪DM和英国雷迪RD 8100在检测中的优劣和适用范围，提出了设备使用建议。

关键词：长输管道；埋深；检测；雷迪DM；雷迪RD 8100

管道保护工作中准确掌握管道埋设数据是最基础和重要工作之一。但实际工作中不难发现，在现场情况特殊的区域，要想准确测量管道位置、埋深却非易事。笔者依据实战经验与统计数据，对检测设备的选择及检测结果进行了分析。

1 管道检测设备

目前公司在管道位置、埋深检测时使用的设备主要是美国雷迪DM和英国雷迪RD 8100（或RD 8000）。但在现场情况复杂的区域， RD 8100（或RD 8000） 测量的管道数据与实际偏差较大。通过对行业内管道检测设备调研，笔者选定美国雷迪DM与英国雷迪RD 8100对油气长输管道环焊缝开挖点、高压输电线路影响段、并行管段等复杂区域测量管道位置及埋深，并对测量数据进行对比分析。

2 检测结果对比

2.1 环焊缝开挖点检测对比

选取12个环焊缝开挖点位的测量数据用于比对分析（表 1）， DM在测量管道埋深时整体误差为﹣36.6%～1.8%（负值代表测量数值比实际深度小，下同）。其中10个点位（占样本量的83.3%）的测量误差为﹣20%～1.8%，测量误差绝对值的平均值为12.5%；另外两个点位（占样本量的16.7%）受高压线影响相对突出，深度测量误差达到﹣ 31.8%和﹣36.6%。 RD8100在测量管道埋深时整体误差为﹣43.9%～﹣6.7%，其中6个点位（占样本量的50%）测量误差绝对值超过了21%。所有样本量的测量误差绝对值的平均值为21.4%。由此可见，管道定位RD 8100与DM都较准确，但RD 8100测量管道埋深可能会因为附近有高压线或并行管线影响导致测量结果有较大偏差，而DM测量的结果就相对准确。

2.2 高压输电线路影响段检测对比

在高压线影响管段采集9个点位的数据用于比对 分 析 （ 表 2 ） ， D M 在 测 量 管 道 埋 深 时 整体误差为﹣15%～12.5%。其中有8个点位（占样本量的89%）的测量误差为﹣11.8%～12.5%，测量误差绝对值的平均值为5.9%；另外1个点位（占样本量的11%）受高压线影响相对 突 出 ， 深 度 测 量 误 差 绝对 值 达 到 1 5 % 。 R D 8 1 0 0 在 测 量 管 道 埋 深 时 整 体误差为﹣75%～56%，其中4个点位（占样本量的44.4%）测量误差绝对值超过了50%， 6个点位（占样本量的66.7%）测量误差绝对值超过了35.3%，全部样本的测量误差绝对值的平均值为42.7%，整体误差较大。由此可见， RD 8100在高压线附近受影响较大，测量管道位置和埋深数据都会出较大的偏差；DM在高压线附近受影响较小，测量管道位置和埋深数据偏差都较小，而且在有高压线干扰的时候， DM的测量数据更加稳定，不会出现RD 8100测量时出现的数据大范围跳动的情况。

2.3 并行管段检测对比

在管道并行区段选取5个点位的数据用于比对分析（表 3）， DM在测量管道埋深和管道位置时误差基本为零。 RD 8100在测量管道埋深时整体偏差达到﹣16%～﹣46.2%，其中1个点位（占样本量的20%）测量误差绝对值达到了46.2%，其他4个点位（占样本量的80%）测量误差为﹣16%～﹣24%， 80%样本量的测量误差绝对值的平均值为19.2%，整体误差较大；在测量管道位置时偏差为0.1～0.8 m。由此可见， RD 8100在测量时易受并行管段的影响，测量结果偏差较大，以往甚至发生过测量结果是其他并行管道的情况。 DM在测量时基本不受并行管道的影响，无论是管道位置还是埋深，与开挖验证数据基本一致。

2.4 一般管段检测对比

比较DM与RD 8100在一般管段测试距离优劣，DM输出电流调到1 A时测试距离至少可以达到3 km，但RD 8100测试距离超过1 km之后信号已经不太稳定，至多2 km就需要更换测试桩重新接线，使用DM时的工作效率明显更高。

3 结论及建议

RD 8100适用于测试没有高压线和并行管段干扰的普通管段，在有高压线或并行管段干扰的区域，用DM测量管道更准确、稳定，且DM的测量距离更远。 DM接收机下端不能进水，所以雨天的时候尽量不要使用； DM使用时输出电流最好在1 A以上，蓄电池充电不超过8 h，测试频率宜选用128 Hz。

作者简介：张争伟， 1982年生，研究生学历，国家管网集团西气东输公司浙江管理处管道科科长，从事管道完整性管理工作。联系方式： 021-50954273， 187123536@qq.com。