张华兵

河北大学

1  问题的提出

GB 32167―2015《油气输送管道完整性管理规范》6.1.1.1条款规定，输油管道两侧各200米内有水源、河流、大中型水库，则应识别为Ⅲ级高后果区。此条款中对“河流”一词没有进一步界定，导致各管道企业在高后果区识别工作中存在较多困惑，做法不一。

2  河流范围界定考虑因素

首先可以界定的是本处河流指的是地表水，通常输油管道泄漏对地下水影响不大，可不用考虑。只有当输油管道在穿过黄土等土壤渗透率较大的区域并发生较长时间的渗漏时，才可能对地下水发生较大污染。

对于地表水，哪些应该在高后果区识别时界定为河流，建议主要考虑三个方面因素：①水域功能与水域大小；②水域连通性；③管道油品潜在泄漏量、扩散速度和抢险难度等。

上述三个因素的不同，会直接导致输油管道泄漏后对水域的影响程度大相径庭。因此标准中将河流类高后果区都划定为III级也引起了不少争议。下面对上述三个因素进一步分析。

（1）水域功能与水域大小。GB 3838―2002《地表水环境质量标准》中，依据地表水水域环境功能和保护目标，按功能高低依次划分为五类：

Ⅰ类主要适用于源头水、 国家自然保护区；

Ⅱ类主要适用于集中式生活饮用水地表水源地一级保护区、珍稀水生生物栖息地、鱼虾类产卵场、仔稚幼鱼的索饵汤等；

Ⅲ类主要适用于集中式生活饮用水地表水源地二级保护区、鱼虾类越冬场、洄游通道、水产养殖区等渔业水域及游泳区；

Ⅳ类主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区；

Ⅴ类主要适用于农业用水区及一般景观要求水域。

在高后果区识别时，应比较各水域的功能类别，取其中较高级别确定为水域的功能级别。对于Ⅰ、Ⅱ类水域，无论水域大小，建议高后果区识别时都界定为河流。对于Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类，建议考虑水域大小、水域连通性、泄漏扩散和抢险难度等因素，区分具体情况，判断是否需要界定为河流。其中Ⅳ、Ⅴ类的小型水域，不与其他水域连通，事故抢险难度较小，建议不界定为河流，不识别为高后果区。

（2）水域连通性。高后果区识别界定河流时，需要考虑目标水域与其他水域之间是否直接连通，或地形落差较大时，泄漏油品能较快流入其他水域。国内外都曾发生过管道泄漏油品从较小水域扩散到重要水域，导致事态急剧恶化的案例，如2010年7月25日美国Enbridge公司的6B管道原油泄漏事故，以及2009年国内发生的“12·30”渭南支线成品油泄漏事故，都属于泄漏油品从较小水域扩散到重要水域的情况。

（3）泄漏量等因素。高后果区识别界定河流范围时，还需要考虑管道油品潜在泄漏量大小、泄漏油品扩散速度和抢险难度。

管道油品潜在泄漏量大小主要考虑管段高程变化，分析静压差影响下的潜在泄漏量。若管道处在高程低点，可能潜在泄漏量会较大。

泄漏油品扩散速度主要考虑地面的地势情况和水域水流速度等因素。需要注意的是在暴雨等极端天气下，水流速度可能很快。

抢险难度的判断需要分析可用的抢修力量进场时间和进场难度以及抢险技术等因素。

当存在管道潜在泄漏量较大、扩散速度快、抢险难度大等不利因素时，高后果区识别界定河流范围时应趋于保守。

3  水域长度的界定

在相应水域判断是否应识别为高后果区时，还需要界定该水域受输油管道影响的长度，以确定该高后果区管段的长度。按照GB 32167―2015中6.1.1.2条款，推荐人口密集型高后果区两端外延200米。部分管道企业依据上述条款，将环境敏感型高后果区两端也外延200米。建议先分析周边地形，将泄漏油品较难流入水域的附近相对高点作为高后果区管段的起点或终点，此外还可考虑油品的喷射距离（通常为10余米）。

4  结语

目前，标准中未对输油管道高后果区识别河流范围进行细致界定。建议管道企业结合现场实际情况，发挥主观能动性，考虑水域功能与水域大小、水域连通性、潜在油品泄漏量、扩散速度和抢险难度等因素并科学分析，准确识别输油管道高后果区范围，找出真正的泄漏后影响严重的区域，针对性地进行风险管控，保障管道安全运行。

作者简介：张华兵，现任河北大学智慧油气管道研究所所长，油气管道完整性管理技术委员会秘书长，甘肃省管道保护协会特约研究员，长期从事油气管道完整性管理技术研究与应用工作。联系方式：modify78@163.com。